Richiesta di proroga del termine di presentazione delle offerte, attualmente fissato al 15 settembre 2026. La richiesta è motivata dal fatto che la procedura è stata pubblicata in data 3 agosto 2026, in piena concomitanza con il periodo delle ferie estive, circostanza che comporta inevitabili difficoltà nell'acquisizione della documentazione e nella predisposizione dell'offerta.
Tale situazione assume particolare rilievo considerato che la gara è aggiudicata secondo il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, che richiede un'approfondita elaborazione della proposta tecnica ed economica.
Confidando che la richiesta possa essere accolta al fine di favorire la più ampia partecipazione degli operatori economici, si porgono distinti saluti.

Salve, si chiede se avendo una SOA cat. OG3 III bis ed OG1 V si può subappaltare in toto le altre categorie previste quali la OG9 ed OG10. Grazie

Si chiedono chiarimenti in merito alla qualificazione richiesta per la partecipazione e alla disciplina del subappalto.
Una impresa, in possesso di qualificazione in categoria OG 3 III bis (con l’incremento di un quinto) potrebbe partecipare come impresa singola subappaltando totalmente le altre categorie OG 9, OG 1 E OG 10, dal momento che dalla tabella a pag 12 del disciplinare per tutte e tre le suddette categorie non è previsto limite al subappalto?
Al paragrafo 6.2 è richiesta attestazione soa per le categorie OG 3 classifica II e OG 9 classe I, ma al paragrafo 8 si legge che non possano essere subappaltate interamente le prestazioni delle categorie OG 3 e OG 10.
Si chiede, pertanto, di chiarire quali siano le categorie a qualificazione obbligatoria non interamente subappaltabili attraverso il ricorso al subappalto necessario.

Preso atto della richiesta di proroga del termine di presentazione delle offerte, ad oggi fissato al 15 Settembre 2026, formulata da alcuni operatori economici, la scrivente si associa a tale richiesta di proroga, in considerazione che il periodo feriale appena trascorso non consente di elaborare la proposta tecnica ed economica. Confidando che la richiesta possa essere accolta al fine di favorire la più ampia partecipazione degli operatori economici, si porgono distinti saluti.

Spett.le Stazione Appaltante,


con riferimento alla procedura di gara in oggetto, la scrivente impresa chiede cortesemente i seguenti chiarimenti:


1. La scrivente è in possesso di attestazione SOA nelle categorie OG3 classifica V, OG1 e OG10, mentre non possiede la qualificazione nella categoria OG9. Si rileva che il Disciplinare di gara:


a pag. 11 individua la categoria OG9 quale categoria scorporabile e non prevalente;


a pag. 12 la qualifica come categoria a qualificazione obbligatoria, precisando tuttavia che la stessa risulta interamente subappaltabile ("nessun limite");


a pag. 17, tra i requisiti di ordine speciale, richiama il possesso della relativa qualificazione.


Alla luce di quanto sopra, si chiede di chiarire se un operatore economico qualificato nella categoria prevalente per un importo superiore a quello complessivo da affidare e nelle ulteriori categorie possedute, ma privo della qualificazione OG9, possa partecipare alla procedura ricorrendo al subappalto qualificante della categoria OG9 a favore di un operatore in possesso della relativa qualificazione, oppure se, ai fini della partecipazione, sia obbligatoria l’eventuale costituzione di un RTI/ATI con un operatore economico qualificato nella medesima categoria, o un avvalimento.


2. Con riferimento alla documentazione costituente l'offerta tecnica, si chiede di precisare se, per gli elaborati e le relazioni concernenti gli interventi di carattere agronomico e vegetazionale, sia espressamente richiesta la sottoscrizione digitale da parte di un agronomo (o altro professionista abilitato competente per materia), oppure se sia sufficiente la sottoscrizione digitale dell'intera offerta tecnica da parte del progettista incaricato, secondo quanto previsto dal disciplinare a pagina 33.


Si chiede, pertanto, di chiarire se sia necessaria la presenza e la sottoscrizione di più figure professionali, ciascuna per le rispettive competenze, ovvero se sia sufficiente la sottoscrizione da parte di un unico progettista incaricato.


Ringraziando per la disponibilità, si porgono cordiali saluti.

Si chiarisca se il Tecnico abilitato di cui al punto 16 del Disciplinare di gara, per la sottoscrizione dell'offerta tecnica, possa essere un Geometra iscritto all'Albo.
In attesa di risposta, distinti saluti.

Buongiorno,
facendo riferimento alla gara in oggetto chiediamo, a pag.39 (rif.offerta economica) viene richiesto al punto 3. Computo dei costi della sicurezza diretti, e punto 4. determinazione dei costi della sicurezza speciali.
Mentre a pag. 34 capitolo 17 (richiesta offerta economica) vengono richiesti solo COSTI SICUREZZA e COSTI MANODOPERA
Chiediamo , non avendo mai riscontrato tale richiesta , a cosa si riferisce? Bisogna effettuare un computo o basterebbe una dichiarazione da allegare a sistema ?
Restiamo in attesa
Cordiali saluti

Richiesta di proroga del termine di presentazione delle offerte, attualmente fissato al 15 settembre 2026. La richiesta è motivata dal fatto che la procedura è stata pubblicata in data 3 agosto 2026, in piena concomitanza con il periodo delle ferie estive, circostanza che comporta inevitabili difficoltà nell'acquisizione della documentazione e nella predisposizione dell'offerta.
Tale situazione assume particolare rilievo considerato che la gara è aggiudicata secondo il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, che richiede un'approfondita elaborazione della proposta tecnica ed economica.
Confidando che la richiesta possa essere accolta al fine di favorire la più ampia partecipazione degli operatori economici, si porgono distinti saluti.

Con la presente si richiede una proroga del termine per la presentazione delle offerte, attualmente fissato al 15 settembre 2026.

La richiesta è motivata dalla circostanza che la procedura di gara è stata pubblicata in data 3 agosto 2026, in concomitanza con il periodo delle ferie estive, con conseguenti e oggettive difficoltà nell’acquisizione della documentazione necessaria e nella predisposizione della relativa offerta.

Tale circostanza assume particolare rilievo in considerazione del fatto che la procedura prevede l’aggiudicazione secondo il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, il quale richiede agli operatori economici un’adeguata e approfondita attività di analisi, nonché un’articolata elaborazione della proposta tecnica ed economica.

Alla luce di quanto sopra, si chiede cortesemente di valutare la possibilità di prorogare il termine di presentazione delle offerte, così da consentire agli operatori economici di disporre di un congruo periodo per la predisposizione di proposte complete e adeguatamente strutturate.

Confidando nel favorevole accoglimento della presente richiesta, anche nell’ottica di favorire la più ampia partecipazione degli operatori economici e garantire condizioni di effettiva concorrenza, si porgono distinti saluti.

Salve,
il presente per chiedere un chiarimento in merito alla compilazione dell'allegato 4. Difatti, nelle note a piè di pagina è riportata la seguente annotazione: "La dichiarazione deve essere presentata e sottoscritta digitalmente dal legale rappresentante e dal progettista del concorrente indicato nella domanda di partecipazione."
A tal proposito, si chiede dunque dove indicare il nominativo del progettista, e, eventualmente dove inserire l'allegato 4 presentato e sottoscritto dal progettista.
Cordialità.

Buongiorno,
in merito all'offerta tecnica chiediamo se ci sono limiti dimensionale per la suddetta offerta (altezza carattere, numero pagine, font, ecc)
Restiamo in attesa
Cordiali saluti

Oggetto: Richiesta di verifica, integrazione e rettifica degli elaborati progettuali posti a base di gara

Spett.le RUP,


con riferimento alla procedura di gara in oggetto, da aggiudicarsi secondo il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, la scrivente Impresa, nell’ambito dell’approfondita disamina della documentazione progettuale resa disponibile, intende rappresentare alcune rilevanti criticità riscontrate nel progetto esecutivo posto a base di gara.


Tali criticità, costituite da carenze di particolari costruttivi, incompletezze informative e apparenti incongruenze tra gli elaborati grafici, descrittivi e il computo metrico estimativo, rendono oggettivamente difficoltosa la predisposizione di offerte tecniche migliorative pienamente rispondenti ai criteri di valutazione stabiliti dalla lex specialis di gara.

In particolare, si evidenzia quanto segue:


· La relazione geologica allegata non riporta elementi conoscitivi sufficienti riguardo alla stratigrafia, alla natura e alle caratteristiche geotecniche dei terreni interessati dalla realizzazione delle nuove viabilità, dei piazzali destinati ad area mercatale e delle superfici a parcheggio. Tale carenza non consente una corretta valutazione della portanza del sottofondo, né l’adeguata definizione delle opere di preparazione e bonifica necessarie alla realizzazione delle sovrastrutture previste.


· Dagli elaborati disponibili sembrerebbe che il pacchetto stradale e le pavimentazioni delle aree di sosta debbano essere realizzati direttamente sul terreno vegetale esistente, senza che risultino previste lavorazioni di bonifica, sostituzione o miglioramento del piano di posa. Tale impostazione appare tecnicamente non idonea a garantire il comportamento prestazionale delle pavimentazioni in relazione ai carichi indotti dal transito e dalla sosta dei veicoli, con particolare riferimento alle aree mercatali e di parcheggio.


· In materia di regimazione delle acque meteoriche, il progetto sembrerebbe contemplare il recapito nel canale a cielo aperto presente lungo la via per Avetrana. Tuttavia, non risulta adeguatamente affrontata la verifica altimetrica tra la quota di scorrimento del ricettore e le quote dei piazzali e delle superfici scolanti. Alla luce delle quote rilevabili dagli elaborati, il canale non parrebbe idoneo a ricevere le acque provenienti dai piazzali senza un preventivo innalzamento delle relative quote di imposta, con conseguenti ricadute sull’intero assetto progettuale, sulle pendenze, sulle opere di raccordo e sulle sistemazioni esterne.


· Per le superfici impermeabilizzate destinate ad area mercatale e parcheggio, non risultano individuate soluzioni né elaborati relativi alla gestione e al trattamento delle acque meteoriche di dilavamento, incluse, ove previste dalla normativa regionale e dalla disciplina applicabile, le acque di prima pioggia. L’assenza di tali previsioni rende incompleta la definizione dell’intervento sotto il profilo idraulico e ambientale.


· Con riferimento agli scarichi civili della nuova struttura prevista, l’esame delle quote dei luoghi e della quota di scorrimento della pubblica fognatura nera esistente non consente di riscontrare l’effettiva possibilità di convogliare le acque reflue per gravità nella rete pubblica. Non risultano, inoltre, adeguatamente definite eventuali soluzioni alternative, quali sollevamenti, stazioni di pompaggio, condotte in pressione o ulteriori opere accessorie.


Le suddette circostanze assumono rilievo sostanziale poiché, prima ancora di poter proporre migliorie tecniche coerenti con i criteri di gara, l’operatore economico sarebbe posto nella condizione di dover individuare e risolvere aspetti essenziali della progettazione esecutiva, al fine di rendere concretamente realizzabile l’intervento.


Tale attività, oltre a comportare l’assunzione di responsabilità progettuali non proprie dell’offerente, potrebbe determinare modifiche sostanziali alle scelte progettuali poste a base dell’affidamento, con il rischio di snaturare l’impostazione dell’intervento e di non corrispondere alle volontà progettuali e funzionali dell’Amministrazione. Ne deriverebbe altresì una situazione di potenziale disomogeneità tra le offerte, non essendo assicurata a tutti i concorrenti una base progettuale completa, univoca e tecnicamente verificabile sulla quale formulare proposte migliorative comparabili.


Pertanto, nel rispetto dei principi di trasparenza, par condicio, concorrenza, affidabilità dell’offerta e buona amministrazione, si chiede alla Stazione Appaltante di valutare l’opportunità di sottoporre gli elaborati progettuali a verifica e integrazione da parte dei progettisti incaricati, provvedendo alla rettifica delle incongruenze riscontrate e al completamento degli elaborati necessari, comprese le verifiche geologiche, geotecniche, idrauliche, altimetriche, fognarie e ambientali.


Si chiede, conseguentemente, di valutare l’eventuale sospensione o rettifica della procedura e la successiva ripubblicazione della gara sulla base di un progetto esecutivo completo, coerente e idoneo a consentire agli operatori economici la formulazione di offerte migliorative consapevoli, tecnicamente attendibili e prive dell’indebita assunzione di responsabilità afferenti alla progettazione di base.


La presente viene formulata esclusivamente nell’interesse della corretta realizzazione dell’opera, della qualità dell’intervento e della piena confrontabilità delle offerte, restando in attesa di un cortese riscontro e delle eventuali determinazioni della Stazione Appaltante.

Cordiali saluti.

Buon pomeriggio, sul portale dell'Anac non è possibile procedere al pagamento del contributo perchè inserendo il Cig BC978B42C5, risulta il seguente messaggio: GAE07 - Il codice inserito è valido ma non è attualmente disponibile per il pagamento. E' opportuno contattare la stazione appaltante.
Rimaniamo in attesa di cortese riscontro e risoluzione della problematica.
Distinti saluti

Buonasera, Si chiede chiarimento in merito alla risposta fornita al quesito n.10 ed in particolare si chiede Se sia necessario presentare un allegato 4 a nome del tecnico e un allegato 4 a nome della impresa concorrente.
Cordiali Saluti

Buongiorno, sul portale dell'Anac non è possibile procedere al pagamento del contributo perchè inserendo il Cig BC978B42C5, risulta il seguente messaggio: "GAE07 - Il codice inserito è valido ma non è attualmente disponibile per il pagamento. E' opportuno contattare la stazione appaltante."
Rimaniamo in attesa di cortese riscontro
Cordiali saluti

Buongiorno, Si chiede un chiarimento in merito al contenuto dell'offerta economica. Sul portale sono presenti i seguenti campi; 1. giustificativi manodopera (allegato non obbligatorio); 2. Offerta economica (generata sul portale con indicazione di ribasso, costi della sicurezza e costi della manodopera); 3. computo metrico estimativo dei lavori; 4. costi dalla sicurezza; 5. costi della manodopera; 6. Tabella calcolo percentuale di ribasso.

Da disciplinare, alle pag 38/39 e 40, NON sono fornite indicazioni in merito al punto 5.
Si chiede se la Stazione appaltante voglia una semplice dichiarazione sui costi della manodopera già indicati nel modello compilato in pioattaforma oppure se sia necessario produrre altro..in tale caso Si chiedono indicazioni specifiche sul contenuto.

Persiste il problema sulla generazione del contributo Anac. In attesa di riscontro, Si ringrazia.
Saluti

Buongiorno,
chiediamo se la scrivente partecipa in avvalimento, l'allegato 6 deve essere predisposto da entrambe le diite? Ausiliaria e Ausiliata?
Oppure basta un unico file con entrambi i dati e le relative firme?
Cordiali saluti

Con riferimento ai chiarimenti già pubblicati in materia di qualificazione e subappalto, si chiede di chiarire definitivamente se, per le categorie scorporabili OG9, OG1 e OG10, sia ammesso il subappalto qualificante/integrale ad impresa in possesso della relativa qualificazione SOA oppure se il concorrente debba necessariamente possedere direttamente tali qualificazioni. In particolare, considerato che per la OG9 è stato escluso il subappalto qualificante, mentre per la OG10 è stata indicata la possibilità di subappalto al 100%, si chiede di precisare in modo univoco, per ciascuna categoria OG9, OG1 e OG10, se siano ammessi: possesso diretto, avvalimento e/o subappalto qualificante integrale, indicando, in caso di limitazioni, il relativo fondamento nella lex specialis. La scrivente, dovendo ricorrere all’avvalimento per la categoria prevalente OG3, chiede altresì conferma che l’avvalimento sia ammesso anche per le predette categorie scorporabili, ove necessario ai fini della qualificazione. Il chiarimento è richiesto al fine di consentire la massima e corretta partecipazione alla procedura. Si chiede infine di precisare se l’imposta di bollo sia dovuta sulla domanda di partecipazione o sull’offerta economica e se possa essere assolta mediante marca da bollo da € 16,00 debitamente annullata e allegata in scansione.